Wednesday, March 31, 2010

Open Standards attacked by Business Software Alliance again

They never give up these unfair business proponents. Microsoft is a key member in this alliance by the way.

"Back on the block and worse than ever: EIFv2

The European Interoperability Framework (EIF) is back from the dark corners of the European Commission, and it’s worse than ever.

This is a key document, helping public bodies across Europe to make their IT systems work together. The EC originally issued this as a recommendation in 2004. This original EIF put a lot of emphasis on Open Standards and Free Software. Now FSFE has seen the latest draft of the document, which still has not been published."

http://blogs.fsfe.org/gerloff/?p=324

Goverment spying

"Until now, it had been broadly assumed that the CAs were honest and wouldn't give certificates to people they shouldn't, thereby keeping the entire system trustworthy"


Read more of this scary stuff here:
http://arstechnica.com/security/news/2010/03/govts-certificate-authorities-conspire-to-spy-on-ssl-users.ars

Tuesday, March 30, 2010

Congratulation LINUX, GROKLAW, PJ and NOVELL: NOVELL WINS AGAINST SCO :-)

Now after 7 years the SCO vs. Novell case is practically over with a clear WIN FOR LINUX :-)

I am thankful for the tireless effort from PJ and the rest of the Groklaw team, Novell and IBM to stand up for Linux. This case has showed how meaningless and stupid some of the proprietary business practice business. Unbelievable.

From the Novell website:

"Today, the jury in the District Court of Utah trial between SCO Group and Novell issued a verdict.

Novell is very pleased with the jury’s decision confirming Novell’s ownership of the Unix copyrights, which SCO had asserted to own in its attack on Linux. Novell remains committed to promoting Linux, including by defending Linux on the intellectual property front.

This decision is good news for Novell, for Linux, and for the open source community."

http://www.novell.com/prblogs/?p=2153

"It is difficult to get a man to understand something, when his salary depends
upon his not understanding it!" -- Upton Sinclair

Harald Eia og vitskap

David Shenk har tydelegvis eit anna syn på gener enn Harald Eia. Sjekk David Shenk sin versjon.

http://www.nature.com/scitable/blog/natureedcast

Monday, March 29, 2010

Australian Research Online

The National Library of Australia is hosting this service. This service host all kind of Gold and Green open access sources in a very smart way. They have now started to index Open Journal Systems Gold Open Access too:

http://research.nla.gov.au/

http://www.nla.gov.au/pub/gateways/issues/103/story05.html

Monday, March 22, 2010

Dan Coen at TEDxNYED: The Last Digit of Pi

Dan Cohen participated in the TEDxNYED, and here is the transcript of the presentation. Well worth reading:

http://www.dancohen.org/2010/03/08/the-last-digit-of-pi/

Friday, March 12, 2010

Filosofane (wikipedia) mot sofistane (Store Norske Leksikon)

Store Norske Leksikon har fått nei til statstilskott for vidare drift. Her er utdrag frå pressemeldinga:

"Pressemelding. Store norske leksikon avvikles 1. juli som en forlagseid tjeneste - Vil et norsk nasjonalt leksikon få leve videre som stiftelse med offentlig finansiering?"

http://snl.no/Pressemelding

På meg så verkar det som ein kamp mellom sofistane og filosofane i Platons Gorgias. Denne boka satte ord på kampen mellom sofistane, som meinte at å overtyde var viktigare enn å søkje sanninga, og filosofane som meinte at å søkje sanninga var det viktigaste. Store Norske Leksikon støttar seg på at dei er veldig "autoritære", og er difor veldig vitskaplege.

Undervisning i sokratisk metode har vore eit grunntema for all vitskapleg aktivitet sidan Platon. "Science" tydar å studere, og i alle gode vitskapelege miljøer så er det ein føresetnad å fylgje desse metodene for å verte teke seriøst.

Då eg var inne LeMonde Diplomatique i dag og leste artikkelen "Massenes visdom eller ekspertisens endelikt?" av Mathieu O’Neil, så vart eg difor veldig overraska over at ein tydelegvis oppegåande forskar skreiv dette: "På Wikipedia erstatter «verifiserbarheten» sannheten." og at "Målet med et leksikon er sannhet. Det har ikke et politisk, men et vitenskapelig mål."
http://lmd.no/index.php?article=11871

(Le Monde Diplomatiqe er forøvrig ei knallbra avis. Noregs definitivt beste kafeavis, kvar einaste artikkel omtrent er super, og den har ein kul miks av fritt innhald, abonnement og direktekjøp. Denne avisa passar perfekt å ha på dei komande tablet-dingsane fordi kvaliteten på artiklane er ekstremt høg i forhold til vanlege aviser.)

Det verkar også som at dei som står bak pressemeldinga frå Store Norske Leksikon ovanfor ser på seg sjølve som forvaltarar av "den store sanninga" når dei skriv implisitt at SNL "oppfyller grunnleggende krav til en nasjonal kultur- og kunnskapsinstitusjon.", eller at dei implisitt kan tilby "kvalitetssikrede autoritative kilder" eller at dei er siterbare med "grunnleggende krav til sitering og kildehenvisning". Leksikona hadde ein heilt annan status på 17- og 1800-talet, og det er tydelegvis denne gamle statusen dei prøvar å blåse liv i. Wikipedia tek ikkje mål av seg å presentere "sanninga", og denne audmjuke haldninga er minst like vitskapeleg som SNL sitt litt grandiose sjølvbilete.

"The threshold for inclusion in Wikipedia is verifiability, not truth—what counts is whether readers can verify that material added to Wikipedia has already been published by a reliable source (see below), not whether editors think it is true."
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verifiability

Forskarar skal tilvise til primærkjelder fyrst og fremst, og skal ein bruke sekundærkjelder så er det som regel litteraturoversiktar som har gjennomgått fagfellevurdering i spesialiserte tidsskrifter, bøker eller nettstader ein gjerne nyttar. Skal ein tilvise til ein leksikonartikkel så gjer ein det som regel som ein sørvis for lesaren, ikkje for å vise til primærforskning. Slik var det kanskje ikkje for ei stund sidan, men slik har det vorte.

Ordet kvalitetssikring er også, meinar eg, feil omgrep å bruke om noko som har med vitskapeleg produksjon å gjere. På engelsk så nyttar ordet "quality controll" eller "peer review" som tyder fagfellevurdering. Kvalitetskontroll er langt meir presist ord. Kva betyr det at informasjon er kvalitetssikra? Er kvaliteten sikra?

I Wikipedia er det forbode mot originalt innhald, og alle viktige opplysningar skal ha ei direkte tilvising til primærkjelder. Wikipedia er med andre ord fundert på grunnleggjande prinsipper om å vise til fagfellevurdering UTANFOR leksikonet, eller etterrettelege faktaopplysningar. Wikipedia fylgjer difor vitskapleg tradisjon ved å spele på lag med den sokratiske metode ved klokeleg ikkje blande seg inn det kvalifiserte lesarkrinsar driv med. Massenes visdom i wikipedia dreiar seg om å verte samde om kva slags kjelder som eignar seg som grunnlag for å skrive eitt eller anna, ikkje arbeidsprosessar som i ein tradisjonell fagredaksjon.

Mathieu O’Neil kritiserte verifiserbarheit som eit dårleg alternativ til nøyaktigheit. Problemet er at dersom ein går inn på å gjere leksikonartikkelen som ein stad å publisere originalt innhald og slakkar av på krava om verifiserbarheit, så vert det vanskelegare å oppfylle kravet om nøytralitet. At Store Norske Leksikon har andre arbeidsformer enn Wikipedia treng ikkje bety at dei er kvalitetsmessig betre. Det er mange kompromisser som må gjerast når ein skal fastsetje reglane for leksikonartiklar.


""No original research" is one of three core content policies, along with Neutral point of view and Verifiability. Jointly, these policies determine the type and quality of material that is acceptable in articles. They should not be interpreted in isolation from one another, and editors should therefore familiarize themselves with all three."
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:No_original_research

Dersom det er nokon som ynskjer å lage tradisjonelle syntetiserande leksikonartiklar så går det an å nytte Scholarpedia eller dei kan organisere finansieringa av SNL ved hjelp av donasjonar frå Fritt Ord eller slik Wikipedia gjer med innsamling. Store Norske Leksikon kunne argumentert langt betre for seg, men sjølv om dei hadde gjordt dette, så ville dei ikkje greidd å overtydd meg om at dei fortener statsstøtte.

Når dei vel å rakke ned på ein konkurrent som alltid har måtte klare seg utan statsstøtte, og som har arbeidsprosessar som gir provbar minst like god kvalitet så seier det litt om kor dårleg tru dei har på seg sjølve.

Når dei attpå til vel å ordleggje seg populistisk og ikkje som ein vitskapeleg redaksjon ville gjordt, så seier det meg at dei ikkje har den vitskapelege integriteten som dei hevdar at dei har i bøtter og spann.

Kanskje litt meir piratjakt, utvida vernetid på opphavsretten, totalitær sensur er vel så fruktbart å ta med til kulturministarens bord neste gong dei har møte? Når Wikipedia får fortsetje så går jo kulturen til grunne fullstendig. Heile den siviliserte verda står i fare :-)

Conservative Technology Manifesto launched

The Conservative party in Great Britain is almost certain to win the coming political election. They have just published their digital manifesto. Here is a few things that I liked:

1) They want open source to have the same chances to win government contracts.
2) They want open standards to prevent lock-ins.
3) They want to protect intellectual property, but not if it conflict with new business models.
4) They want open data.

The Norwegian Labor party is acting similar to the English Labour party in the way that they try to hinder open source, open standards and open data as good as they can. Hopefully they start to update themselves soon.

http://www.conservatives.com/News/News_stories/2010/03/Conservative_Technology_Manifesto_launched.aspx

Monday, March 08, 2010

Stiglitz: ECONOMIC FOUNDATIONS OF INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS

Joseph Stiglitz very interesting paper in Duke Law Journal 57 Duke L.J. 1693 2007-2008

ECONOMIC FOUNDATIONS OF
INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS
JOSEPH E. STIGLITZ

"CONCLUSION
Intellectual Property Rights are important, but the importance of
IPR has been exaggerated, as they form only one part of our
innovation system. IPR should be seen as part of a portfolio of
instruments. We need to strengthen the other elements of this
portfolio and redesign our intellectual property regime to increase its
benefits and reduce its costs. Doing so will increase the efficiency of
our economy—and most likely even increase the pace of innovation."


http://cgt.columbia.edu/files/papers/2008_Econ_Fdns_IPR.pdf

Sunday, March 07, 2010

Notion Ink vs. Apple Ipad

"In the tablet wars, everyone will be picking camps, and right now I am firmly in Notion Ink’s."

http://wireless.sys-con.com/node/1307391

" Innovating the 21st-Century University: It’s Time!"


"Many people have written about this topic, in EDUCAUSE Review and other publications. The transformation of the university is not just a good idea. It is an imperative, and evidence is mounting that the consequences of further delay may be dire.

Now is also a time of great opportunity, and there is a steady stream of proposals for change."



http://www.educause.edu/EDUCAUSE+Review/EDUCAUSEReviewMagazineVolume45/Innovatingthe21stCenturyUniver/195370

Saturday, March 06, 2010

Science without Google is like a life without electricity

A new Nature News survey shows that Google is very popular in China:

A land without Google?


http://www.nature.com/news/2010/100224/full/4631012a.html

No evidence that patents works

Here is some good references about the dysfunction of the patent system:

http://www.tbray.org/ongoing/When/201x/2010/02/22/Patent-Fail

Friday, March 05, 2010

Market vs. Mission sectors

This essay from Peter Suber is very very good. NB. Check the good references sto Elinor Ostrom in the end, she is Nobel prize winner in Economics.

http://www.earlham.edu/~peters/fos/newsletter/11-02-09.htm#publicgood

Thursday, March 04, 2010

Economic crisis in public universities in USA

Berkeley are specially in big trouble. Read more in the Norwegian Journal Forskningspolitikk

http://nifu.pdc.no/index.php?seks_id=16048

Wednesday, March 03, 2010

Datalagringsdirektivet og bibliotekene

Noen tanker om datalagringsdirektivet og meningen med biblioteksvesenet

Datalagringsdirektivet er sansynligvis bare en forsmak på omfattende overvåkningsprosjekter vi kommer til å måtte forholde oss til de nærmeste årene. ADAPTS (Automatic Detection of Abnormal Behaviour and Threats in crowded Spaces) og INDECT (Intelligent information system supporting observation, searching and detection for security of citizens in urban environment) er store satsningsområder i EU som sansynligvis blir en del av hverdagen også inne i bibliotekslokaler når de blir ferdigstilt om en fire-fem år (1). Alt våre biblioteksbrukere gjør både fysisk og på internett kan bli overvåket. Kanskje vi godtar dette fordi vi stoler på våres regjeringers forsikring om at dette er for vår egen sikkerhets skyld.

Det store spørsmålet er kanskje likevel hva slags overvåkningsregime vi må avfinne oss med den dagen Kina eventuelt overtar USAs plass som verdens supermakt eller at land og kontinenter som har andre forhold til yttringsfrihet og rettsstatlige prinsipper enn Vesten blir i flertall på internett. Asia passerte Vesten i antall internettbruker i 2009, dette skjedde bare på noen få år.

Utenriksdepartementet i USA har stilt seg lignende spørsmål, særlig etter at offentlig påbudte bakdørere i Gmail ble inngangsdøren for mest sansynlig kinesiske hackere. State Department har bedt Hillary Clinton om 45 millioner dollar for å utvikle omgåelsesteknologi for at folk i undertrykte regimer skal få tilgang til sensurert informasjon. Ethan Zuckerman skriver på sin blogg 22. februar at omgåelsesverktøy er nytteløst i det lange løp. Et av tiltakene i den langsiktige strategien er blant annet:

"Secretary Clinton suggests that we make free speech part of the American brand identity – let’s find ways to challenge companies to build blocking resistance into their platforms and to consider internet freedom to be a central part of their business mission."

"The US should strongly pressure governments in open societies like Australia and France to resist the temptation to restrict internet access, as their behavior helps China and Iran make the case that their censorship is in line with international norms."

Den langsiktige strategien er sansynligvis god gammel kamp for yttringsfriheten slik det var på IFLA konferansen arrangert i Oslo i 2005 da det gikk det for seg en maktkamp innad i IFLA om yttringsfriheten bak lukkede dører i denne organisasjonen. Jeg var ikke deltager i denne debatten, men har forstått at det dreide seg om bokbrenning av IFLA-dokumenter på Cuba, og at U-landene stod steilt mot vestlige land. Denne kampen er iferd med å overflyttes på internett. Bibliotekene burde ha det operasjonelle ansvaret for å ivareta sin del av yttringsfriheten for de tjenestene og samlingene de tilbyr hver dag. Kanskje man bør se flisa i sitt eget øye før man begynner å klage på den store bjelken i øyet på vår neste?

(1) http://www.digi.no/834169/neste-skritt-etter-datalagring
(2) http://www.ethanzuckerman.com/blog/2010/02/22/internet-freedom-beyond-circumvention/

About internet circumvention and the USA

The Norwegian government say that the Americans is pushing them to abide the EU-regulation on total internet surveillance, so it was interesting to read what Ethan Zuckerman wrote in his blog yesterday:

"The US should strongly pressure governments in open societies like Australia and France to resist the temptation to restrict internet access, as their behavior helps China and Iran make the case that their censorship is in line with international norms."


http://www.ethanzuckerman.com/blog/2010/02/22/internet-freedom-beyond-circumvention/

Piracy keep industrys alive

Very interesting article from Freakonomics:

"In sum, it is through copying that the fashion industry creates trends. And it is trends that sell fashion. For this reason, fashion designers’ freedom to copy does not harm the fashion industry, and indeed may be one key to the industry’s continued success. In previous work we’ve called this “the piracy paradox.” Rather than harming originators, as piracy is supposed to do, in the fashion context it often helps them."


http://freakonomics.blogs.nytimes.com/2010/03/03/behind-the-scenes-of-oscar-fashion/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+FreakonomicsBlog+%28Freakonomics+Blog%29

Monday, March 01, 2010

Victor Hugo himself once wrote: "The writer as a writer has but one heir - the public domain."

Victor Hugo:

Le livre, comme livre, appartient à l’auteur, mais comme pensée, il appartient—le mot n’est pas trop vaste—au genre humain. Toutes les intelligences y ont droit. Si l’un des deux droits, le droit de l’écrivain et le droit de l’esprit humain, devait être sacrifié, ce serait, certes, le droit de l’écrivain, car l’intérêt public est notre préoccupation unique, et tous, je le déclare, doivent passer avant nous.

(Victor Hugo, Discours d’ouverture du Congrès littéraire international de 1878, 1878)

"Our markets, our democracy, our science, our traditions of free speech, and our art all depend more heavily on a Public Domain of freely available material than they do on the informational material that is covered by property rights. The Public Domain is not some gummy residue left behind when all the good stuff has been covered by property law. The Public Domain is the place we quarry the building blocks of our culture. It is, in fact, the majority of our culture." (James Boyle, The Public Domain, p.40f, 2008)

http://publicdomainmanifesto.org/node/8

I don't think Victor Hugo would have been very happy with his grand children taking his "rights" to court:

"Mr Cérésa's lawyers argued that banning his novel would violate freedom of expression and prevent others using great works of art and literature as inspiration. Victor Hugo himself once wrote: "The writer as a writer has but one heir - the public domain."

http://www.guardian.co.uk/world/2007/jan/31/books.france

See also Against perpetual copyright by Lawrence Lessig. He writes about the practical problems with heirs of intellectual property:
http://wiki.lessig.org/index.php/Against_perpetual_copyright

E-book price with the iPad

Very interesting about the real costs for e-book publishing in New York Times:

Math of Publishing Meets the E-Book
By MOTOKO RICH

"She said she did not know whether publishers had struck the right price for e-books. “For all I know, a million books at $9.99 might be great for an author,” Ms. Rice said. “The only thing I think is a mistake is people trying to hold back e-books or Kindle and trying to head off this revolution by building a dam. It’s not going to work.”"


http://www.nytimes.com/2010/03/01/business/media/01ebooks.html?pagewanted=2